如果業(yè)主買(mǎi)房后沒(méi)有入住小區，既沒(méi)有使用小區的設施，也沒(méi)有享受過(guò)物業(yè)服務(wù)，那每個(gè)月還要交物業(yè)費嗎？能不能根據實(shí)際居住情況不交或少交呢？我們來(lái)看思明法院審理的一起案件。
前些年，陳阿姨購買(mǎi)了思明區的一套房子，并沒(méi)有入住。頭三年的物業(yè)費，都是陳阿姨的丈夫繳交給物業(yè)公司的，但自從丈夫去世之后，陳阿姨就再也沒(méi)有繳納過(guò)物業(yè)費。于是，物業(yè)公司將陳阿姨起訴到了法院，要求她向公司支付多年欠繳的物業(yè)費、房屋維修費和公攤水電費。可陳阿姨卻覺(jué)得這件事情很荒謬。
廈門(mén)市思明區人民法院民事審判四庭法官助理 曹天意：原告認為為幸福小區提供了物業(yè)服務(wù)，陳阿姨作為業(yè)主應當要繳納物業(yè)服務(wù)費用，陳阿姨則認為她購置了案涉房屋之后，從未實(shí)際入住過(guò)，也沒(méi)有實(shí)際享受過(guò)物業(yè)服務(wù)，因此她認為不應當繳交物業(yè)服務(wù)費，即便應當繳交的話(huà)，也應當進(jìn)行打折。
沒(méi)有實(shí)際入住也要繳納物業(yè)費嗎？法院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司為小區提供物業(yè)服務(wù)，陳阿姨作為業(yè)主，應當向物業(yè)公司支付物業(yè)費，陳阿姨因房屋空置而減少物業(yè)費的要求，是缺乏合同依據的，并且陳阿姨承認丈夫去世后確實(shí)沒(méi)有再繳納過(guò)物業(yè)費，因此，法院判決陳阿姨應當向物業(yè)公司支付欠繳多年的物業(yè)費、房屋維修金、公攤水電費共計2萬(wàn)多元。
廈門(mén)市思明區人民法院民事審判四庭法官助理 曹天意：物業(yè)公司依據合同約定提供物業(yè)服務(wù)是在特定的物業(yè)服務(wù)區域內，對建筑物及其附屬設施進(jìn)行維修養護，還有環(huán)境衛生以及相關(guān)秩序的維護等。這個(gè)物業(yè)服務(wù)并非針對特定的業(yè)主或者特定的房屋進(jìn)行的，所以我們的業(yè)主作為這個(gè)小區的成員之一，是應當要繳納物業(yè)服務(wù)費的，不得以未享受過(guò)或者無(wú)需享受物業(yè)服務(wù)為由去抗辯支付物業(yè)費。（來(lái)源: 特區新聞廣場(chǎng)）
